[Aztlan] Aztlan (Modified by Jorge Pérez de Lara)

[Jorge Pérez de Lara]

Roberto:

Hablando por mí (John hablará por sí mismo si lo desea), encuentro 
interesante tu cuestionamiento de personas con "autoridad" en el mundo 
de los estudios mesoamericanos, pero a veces la vehemencia dificulta un 
intercambio enriquecedor. Ciertamente Seler tuvo y ha seguido teniendo 
una gran influencia. En gran medida, esto se debe a su enorme 
conocimiento de las fuentes y a que su aplicación de ese conocimiento 
en muchas, muchísimas ocasiones, aportó una genuina comprensión de 
Mesoamérica.

También es cierto que los grandes eruditos generan escuela y en 
ocasiones pueden dominar su campo voluntaria o involuntariamente de tal 
forma que resulta muy difícil cuestionarlos. Mi interés en Mesoamérica, 
por otra parte, nació de una contracorriente (la del grupo de la Mesa 
Redonda de Palenque y específicamente, de Linda Schele) que no aceptó 
que no se podía cuestionar la postura de Eric Thompson en relación con 
la naturaleza de la escritura maya y con ese cuestionamiento hicieron 
posible el rescate de la historia de los mayas del período Clásico tal 
y como la contaron sus protagonistas. Así que, por mi parte, no soy 
particularmente proclive a inclinarme ciegamente ante las figuras 
intocables.

Pero debo decir que personalmente me parece exagerado adscribir las 
conclusiones de Seler a una actitud prusiana de los "pueblos sin 
historia." Y también llamar cacique a Alfonso Caso. Creo que los 
avances en la comprensión de la historia mesoamericana (a la que Seler 
y Caso contribuyeron grandemente, aunque muchos de sus apuntamientos 
puedan haberse superado) apoyan la concepción de que lo que se conoce 
de historia mesoamericana no fue contada por sus autores según la 
ortodoxia de la historia occidental. Muchos investigadores han llamado 
a esta historia "mitológica" y la han definido como imbuída de 
"pensamiento mágico" entre muchos otros términos, pero es un hecho que 
para las sociedades mesoamericanas la religión y la cosmología eran tan 
reales y estaban tan presentes como las condiciones objetivas de 
tiempo, persona y espacio en las que se daba un evento dado. Y por 
ende, se registraban en los recuentos históricos.

Mucha gente ha intentado ubicar Aztlan. Yo mismo, en mi mensaje 
original, sostengo que, sin duda, alguno de los grupos que acabaron por 
ser conocidos como mexicas (por cierto, siempre utilizo la palabra 
mexica: si mencioné "aztecas" fue precisamente porque este término es 
una referencia a los originarios de Aztlan) ciertamente partieron de un 
punto geográfico concreto. Pero hay muchos, muchísimos casos de 
historias de sitios de origen que claramente tienen componentes más 
allá de los tiempo-espaciales. Un buen ejemplo de esto es "Tollan", 
cuyo origen bien pudo ser olmeca, pero que acabó siendo una idea tan 
poderosa que se convirtió en un paradigma vigente por miles de años 
para más de un pueblo. Ciertamente, la "Tollan" original debió haberse 
ubicado en un sitio específico, pero Teotihuacan debió ser 
incuestionablemente "Tollan" para los teotihuacanos, como siglos 
después lo fue Cholula para sus habitantes. ¿Estaban equivocados o 
pecaban de inexactitud histórica?

Concuerdo contigo en que es lamentable que la arqueología (y no nada 
más en México) se haya convertido en una cacería de tumbas. Pero esto 
obedece más a factores económicos que académicos o "de escuelas". Y es 
que el trabajo arqueológico de trinchera (investigación de patrones de 
asentamiento, identificación de relaciones comerciales, etc.), tan 
necesario como es, no resulta glamoroso para el gran público y los 
arqueólogos se ven forzados entonces a sensacionalizar su trabajo 
concentrándose en la reconstrucción de edificios, en la ubicación de 
tumbas y todo aquello que termine por atraer al turismo y le garantice 
fondos para su trabajo. Es lamentable que las políticas públicas nada 
han hecho para dar seguridad a los arqueólogos que quieran concentrarse 
en otros tipos de trabajo (tan olvidados). Es un hecho que, para muchos 
gobiernos, las zonas arqueológicas no son sino un recurso turístico a 
explotar, como se explota una playa.

Para volver a la búsqueda del Aztlán físico, se han propuesto desde el 
Bajío hasta Nuevo México, sin olvidar la postulación de Mexcaltitán, 
tan defendida por el gobierno de Nayarit no por razones científicas 
sino... turísticas. ¿Por qué, me pregunto, sus proponentes no han 
tomado en serio el reto de probar sus tesis?

Para no acabar escribiendo una novela, quiero acabar diciendo que 
personalmente me parecería muy interesante que pudiera ubicarse Aztlán. 
Sin embargo, múltiples ejemplos del pensamiento mesoamericano en otras 
instancias (los libros de Chilam Balam, por ejemplo), me hacen creer 
que, aún si se hallara el lugar geográfico del que originalmente 
pudieron haber partido los mexicas, probarlo sería extremadamente 
difícil (¿qué podrían arrojar los contenidos de las calas que propones 
que aportara una prueba irrefutable de que se está en Aztlán?). Pero 
aún concediendo que se pudiera probar más allá de toda duda cuál es la 
ubicación geográfica de Aztlán, este conocimiento aún requeriría del 
contenido ideológico y cosmológico para explicar por qué Aztlán es un 
concepto tan poderoso en la concepción mexica de sus propios orígenes.

P.D.: nunca había escuchado que nadie propusiera que es de Teotihuacan 
de donde salió la cultura para el resto de Mesoamérica. Hasta donde sé, 
si alguna escuela de pensamiento sostiene la idea de una "cultura 
madre", dicha escuela asigna ese papel a la cultura olmeca. Si bien no 
hay un consenso general en esta forma de pensar, cronológicamente nadie 
podría sostener que Teotihuacan es la raíz de todo lo mesoamericano, 
pues existen evidencias abrumadoras que prueban culturas con 
características de lo que llamamos mesoamericano en tiempos mucho más 
antiguos y con gran difusión territorial (la costa del Golfo, la costa 
del Pacífico, la zona maya, los valles centrales de Oaxaca y la misma 
cuenca de México, por mencionar sólo algunos).

Un saludo muy cordial,

Jorge Pérez de Lara