[Aztlan] Aztlan Digest, Vol 23, Issue 21 Aztlan Jorge Perez de lara

[romogut56 at prodigy.net.mx]

Hola Jorge  agradezco tu gentil email

Me dices

"Pero debo decir que personalmente me parece exagerado adscribir las 
conclusiones
de Seler a una actitud prusiana de los "pueblos sin historia."

Seler en su artículo sobre Aztlan  borro de un plumazo la historia de 
los pueblos nahoas prehispánicos
calificandolo de mitos, los nahoas pasaron a ser pueblos sin historia .

El problema con Seler es que  nunca tuvo una mirada antropológica del 
material con el que trabajaba y
desechaba la historia ajena porque como buen prusiano es hegeliano , 
recuerda que es Hegel, en Lecciones de la
historia, el que califica a los pueblos de America Latina como pueblos 
sin historia , aquellos que de su
pasado sólo tienen mitos y fabulas nebulosas  y que por lo tanto su 
destino inexorable era ser abatidos por pueblos
de civilización superior . Efectivamente esa fue  la justificación 
teórica del colonialismo europeo ,
de los cuales los pueblos balcánicos , los de Irlanda y  los de las 
Islas Canarias fueron una de sus primeras víctimas.

El pensamiento prusiano, entre elllos la filosofia alemana con Hegel a 
la cabeza que en la época de Federico II
forman  el despotismo ilustrado aleman   es un elemento constitutivo de 
la cultura alemana ,
la cultura en la que se formo y de la cual forma parte Seler

Seler no era ajeno a ello , no solo porque trabajaba para una aparato de 
estado del Kaiser ( el penúltimo peldaño
del  pensamiento prusiano, el otro fue el estado nazi, en el cual por 
cierto la antropologia alemana esta
embarrada unos como victimas otros como delatores . etc. ) sino sobre 
todo  por su formación  y la cultura
en la que se desarrollo.

Seler no entendio que detrás de cada mito hay elementos de realidad e 
historia.

La tarea del investigador es encontrarlos. Supuestamente los 
antropólogos son  los profesionistas
que deberían tener la formación para hacerlo  pero  no lo hacen.
Lo historiadores también debería tener estos recursos pero del mismo 
modo no actúan

En ese artículo  sobre Aztlan es Seler el que creá verdaderos mitos  en 
mucho fruto de su actitud soberbia y
de  la falta de  humildad antropológica. Te voy a dar un ejemplo de 
tantos  mitos selerianos.

A partir de Seler se  ubica a Huitznahua como el sur, rumbo sur o la  
región del sur,  Huitznahua
quiere decir la región o el rumbo de la espinas, la raiz huitz es espina .

Si conoces México sabras que las plantas con espinas estan en las 
regiones semideserticas,
áridas o deserticas y estas se localizan hacia el norte , hacia los EU,

Mientras que el sur del país hacia  Guatemala , el sur a pesar de estar 
arrasado sigue siendo mucho mas verde
y lleno de flores y no son las espinas, la flora cactacea la que lo 
identifica

Seler que no era tonto trato de salvar la contradicción lógica a lo que 
proponía
diciendo que se trataba de las  espinas del  autosacrificio.  y lo peor 
de todo  es que hasta la fecha se
sigue aceptando su explicación y se sigue usando  lo por el propuesto. ¿ 
Quien inventa los mitos ?

Me dice que te parece exagerado llamar  cacique a Alfonso Caso.  Habría 
tal vez que empezar por definir
que entendemos por cacique y poder caciquil y prácticas caciquiles.

Para mi el caciquismo en México es desgraciadamente una parte 
constitutiva de la cultura nacional
por eso hasta hoy sigue vigente en los mas distintos medios de la  vida 
nacional Lo encontraras
 en partidos de derecha y de  izquierda y ni que decir en el PRI, lo 
encontraras en sindicatos
en organizaciones vecinales , organizaciones universitarias , ve a 
Hidalgo por ejemplo,
en organismos de vendedores ambulantes ,  en solicitantes de viviendas.

Y la cultura y sus organismos no estan exentos de ello.

El caciquismo es una forma de acceder , de entender, de ejercer , de 
asumir el poder y las relaciones politicas sociales.
Tiene raices prehispanicas y coloniales, como el ladinismo,. el ser ladino.
Un cacique no solo es señor de horca y cuchillo tambien es que apadrina 
las fiestas de la colonia o el pueblo,
el que presta a los desesperados que  no tienen para el doctor. Etc. etc.

Si quieres ver a Alfonso Caso en sus prácticas caciquiles, te sugiero 
leas lo ocurrido con Pedro Armillas, en la web hay una
autobiografía y otro artículo, en el ColMich venden un librito con una 
interesnate entrevista final,  veas las causas de su
despido del INAH  que fue por disentir de la opinión de Caso.

Te sugiero leas las crónicas de como eran las famosas mesas redondas de 
antropologia  en la época de Caso
en donde literalmente Caso  tenía la última palabra y despues de él los 
demas callaban

Y si no lo hacian adios trabajo , adios recursos .  Eso son prácticas 
caciquiles eso es ejercer el poder como cacique

Me dices :

"aún si se hallara el lugar geográfico del que originalmente pudieron 
haber partido los mexicas, probarlo sería extremadamente difícil (¿qué 
podrían arrojar los contenidos de las calas que propones que aportara 
una prueba irrefutable de que se está en Aztlán?"

Irrefutable no hay nada todavia en la arqueología, coincidiras conmigo

Pero si se podria ligar el hpotético material arqueológico hallado con 
el que , espero este guardado, se encontro por ejemplo en Tenayucao en 
Santa cecilia Acatitla,  o en salvamentos de Ecatepec o Zumpango pues 
los chichimecas de Xolotl dicen haber
venido a la cuenca de México desde la región de Aztlan Chicomoztoc  
Amequeme,  y que vinieron
cuando se derrumbo el imperio Tolteca y e cuando esto ocurrio tambien  
emigraron los atlacachichimecas de Aztlan,
por lo tanto son bastante contemporaneos,

O se podría ligar ese hipotético material con lo que esta apareciendo en 
cerro de la estrella,
pues los colhuas  del culhucan , valle de México , se dicen tambien 
provenienes de huey Culhuacan

Y si hubiera suerte y material que permitiera hacer fechamientos y 
estos  fueran acaso mas antiguos
que aquellos o contemporaneos a Tenayuca. Algo nos estarian diciendo eso 
datos ¿O no lo crees?

Te voy a dar un ejemplo de la necesidad de investigar lo que parece ya 
muy trabajado .

Como tu sabras Caso decidio apoyar a Jimenez Moreno acerca de que Tula 
estaba en Hidalgo . Mando
a Tula a Jorge Acosta y este se la paso 15 o 20 años. Y la historia de 
Tula segun Acosta, que se ve que ya estaba
hastiado de Tula era cada vez mas pobre,  y  segun Acosta Tula era  la 
fase coytlatelco y la mazapa
y era sorprendente que no habia casi imagenes de dioses , y los escritos 
de Acosta cada
vez reducian  mas lo que hubo en Tula Parecía que despues de Acosta no 
habia nada mas que hacer en Tula

Por suerte llegaron los del proyecto Missouri, y los del INAH: Matos,  
Yadeum , las
hoy finadas Mastache y Ana Luisa y Robert Cobean.

Y de repente la historia de Tula que nos presentan es muy distinta a la 
que Acosta nos daba en sus
últimos articulos y lo mazapa no es definitorio de épocas , y 
arquitectónicamente  hay dos Tulas y Tula  Chico,
la que no puede visitar el turismo, lo que casi esta arrasada fue la 
Tula coyotlatelco . Y un monton de cosas mas .

Y por esa misma epoca Hers se va la sierra de Jalisco a buscar 
santuarios huicholes y se encuenta con
lo abuelos de los toltecas de Tula y su material permite confrontar e l 
que habia hallado Kelly en Chalchihuites .

Y hoy la mesoamerica de la región  centro norte puede, quien lo quiere,  
verla de otra forma., para los que estan cerrados
no hay ni caso

Me dices :

"nunca había escuchado la idea de que hubiera sido desde Teotihuacan de 
donde salió la cultura para el resto de Mesoamérica. Hasta donde sé, si 
alguna escuela de "cultura madre" existe, dicha escuela asigna ese papel 
a la cultura olmeca"

No hablo de cultura madre hablo de fetichismo, de una visión fetichizada 
del proceso civilizatorio
en la región centro norte de mesoamérica

Cuando lees las  investigaciones sobre Chalchichiuites   de Kelly , o 
sobre las regiones en Jalisco de Weigand , o los
escritos sobre el area de de Armillas, de Piña Chan y hasta de la 
Braniff que llego a hablar de Mesoamerica marginal

cuando uno lee estos estudios sobre la región centro norte de 
mesoamerica  uno ve con desesperación
como una forma de ver el proceso civilizatorio , el etnocentrismo 
teotihuacano,  lo que llamo yo el fetiche teotihuacano , literalmente 
les tuerce la mano  y los lleva a ver en aquellas regiones a 
colonizadores teotihuacanos, a comerciantes teotihuacanos, a sacerdotes 
teotihuacanos que llevan la civilización a esos pobres prehispanicos 
norteños que
sólo eran poco mas que tontos. Parece que el objeto de la arqueologia en 
esas regiones era ver en que momento tuvieron contacto con los 
teotihuacanos y en que momento dejaron de tenerlo.

esulta paradójico ver antropologos con la misma visión de los 
conquistadores españoles,
"despues de México Todo es Cuauhtitlan" como decía un viejo dicho y
 en el norte puro chichimeca barbaro salvaje.

Saludos  .

Roberto Romero G

>