[Aztlan] Murales "Teotihuacanos" en San Juan del Rio Queretaro

[roberto romero]

Para que la gente que lee los post sobre estos murales prehispánicos en 
tierras del centro norte de mesoamerica  esté mejor ubicado,  la 
población donde fueron ubicados los murales prehispánicos es una de las 
comunidades del municipio de San Juan del Río , ciudad ubicada a unos 50 
km de la capital del Estado. Partiendo de la ciudad de México se 
encuentra primero San Juan del Río a la altura del Km 160 por carretera 
de cuatro carriles.

Hay una interesante cronología de sucesos acerca de este sitio 
arqueológico aunque no muy precisa  y declaraciones de los responsables 
del proyecto El Rosario  en la nota   del siguiente periódico local : 
http://www.oem.com.mx/elsoldesanjuandelrio/notas/n1200622.htm

Ahí podemos ver que ya se conocía de los murales primero por un saqueo 
que los descubrió (1993) y luego por un hundimiento que revelo otro 
mural  (1995) Doce años después hasta el año 2007 hay un proyecto del 
INAH trabajando en el sitio.

En la dicha caja de datos se afirma que ya en 1958 el arqueologo 
Gallegos había identificado el sitio como teotihuacano y que fue 
ratificado en 1975  por el arqiueologo Nalda. La afirmación de Gallegos  
no lo se, pero lo de Nalda si se puede desmentir .

En 1975 en su tesis para recibirse de arqueologo Enrique Nalda   
investigo con recolección y calas  en algunos sitios, la región del 
Valle del Rio San Juan y regresó al sitio del Rosario, del cual  señaló 
que en él había tiestos de cerámica teotihucana (anaranjado delgado)  
pero NUNCA dijo que éste fuera un sitio Teotihuacano.

Ademas del Rosario  en otros mucho sitios de la región del valle del Rio 
San Juan , Nalda ubicó una cerámica de razgos parecidos a la 
teotihuacana  pero mas burda  y cuya ubicación cronólogica en la 
secuencia cerámica de la región busco resolver  en su tesis y en dos  
diferentes artículos posteriores sin en mi opinión lograrlo 
convincentemente.

Si alguien quiere leer  trabajos del arqueologo Nalda puestos en linea - 
ahora él se dedica al area maya de Quintana Roo - siga este link
http://dialnet.unirioja.es/servlet/extaut?codigo=1389124. En ellos no 
están desafortunadamente los trabajos antes citados.

La cerámica Teotihuacanoide  esta de nuevo presente y de hecho 
caracteriza la cerámica de la etapa Prado en Tula , vease al respecto el 
trabajo de Robert Cobean La ceramica  de Tula Hidalgo.(INAH)

El arqueólogo Saint Charles uno de los  actuales responsables del 
proyecto del sitio El Rosario publicó en 1996 el artículo "el reflejo 
del poder teotihuacano en el sur de Guanajuato y Querétaro" .   Tiempo y 
Territorio en Arqueología, INAH

Ahi cita  de nuevo a El  Rosario y a otros sitios arqueológicos ubicados 
en Queretaro y Guanajuato. También ahí Saint Charles expone su óptica 
para interpretar el dato arqueológico señalando ""el reflejo del poder 
teotihuacano" sobre la base de la presencia de TRES TIESTOS, tres 
tepalcates  incluso llamados teotihuacanoides por el propio Sain 
Charles,  tres en un total  de varios miles de tiestos ubicados en  88 
sitios registrados en el sector Salvatierra - Acambaro , de Guanajuato. 
Tiempo y Territorio en Arqueología, INAH  op.cit p 146

En la nota periodistica sobre el Rosario se reproduce otra declaración 
de otro responsable del proyecto:
"En términos de relevancia y ocupación, este sitio es más importante que 
El Cerrito" ubicado en el municipio de Villa Corregidora, afirmó 
Viramontes.
El cerrito es una  ciudad Tolteca ubicada en el municio de Villña 
Corregidora , al lado de la capital del estado, una zona muy desvastada 
sobre todo por un cura del lugar que la saqueo en el siglo XIX y 
destruida tambien por el desarrollo urbano.

Ese tipo de declaraciones como las Viramontes son  buenas para atraer 
recursos para el proyecto y para llamar la atención de la prensa pero 
son  muy discutibles

Hace unos años Saint Charles señalaba al Cerro de La Cruz , tambien en 
San Juan del Rio, como el mas importante de la región. El problema es 
que entonces no habia otra zona restaurada en toda la zona de los valles 
queretanos para compararla y sobre todo no había ni hay un proyecto de 
investigación de la región que permitiera sopesar los pesos de los 
distintos sitios en las distintas épocas.

Las imagenes de los murales prehispánicos ubicados en  El Rosario  se 
pueden comparar con ejemplos de los murales teotihuacanos  hay varios en 
la página de Ruggieri  http://tinyurl.com/2nrs9d

Quien compare vera con sus propios ojos que los murales que estos 
murales y los teotihuacanos  no son muy parecidos y pareciera que lo que 
los distingue entre sí es algo mas que la fineza de trazo  , se 
distinguen entre sí  tambien en la composición  y en la gama  de colores 
. En los murales teotihuacano se pueden ver muestras de murales con 
personajes de frente y de lado, situación que nace del hecho que los 
pintores  prehispanicos nunca descubieron y nunca pintaron con la 
tecnica pictórica de la perspectiva..

La responsable de interpretar los murales Fiorella Fenoglio  señaló  "En 
los murales se aprecian, además de los cuchillos, braceros y personajes 
dibujados de frente "característica que define los murales 
teotihuacanos", explicó Fiorello. Otras representaciones son escudos y 
dos tipos de vírgulas: una de las palabras y otras que significan sonido 
o música. Fiorello subrayó que la diferencia principal de las pinturas 
teotihuacanas y las halladas en El Rosario es el trazo, pues "en 
Teotihuacan es mucho más fino y aquí los dibujos son más burdos". Saint 
Charles nformó que los murales hallados corresponden a la primera etapa 
constructiva del lugar, lo que los sitúa en el año 250 d.C.

Me  temo que antes de investigar y analizar los datos, los arqueologos 
del proyecto El Rosario ya estan dandole la etiqueta de Teotihuacano al 
sitio poniendo como punto de partida  algo que debería ser la  
conclusión de una investigación .

NO es un tiesto o un % de tiestos o un mural lo que hace Teotihuacano, o 
maya  o tal,   a un sitio . Se requiere ver la arquitectura , el trazo 
del sitio y mas datos arqueológicos que permitan ver la organización 
social, religiosa., económica , urbanistica,  el tipo de unidades 
habitacionales, etc.

Me temo que además del descubrimiento de un mural prehispanico de las 
culturas del centro norte del Queretaro  mesoamericano , los mogotes 
para usar  la terminologia de cerámica de la región en uso en los años 
en que se pinto el mural ,  estamos también siendo espectadores de como 
se arrasa o se ignora  a los desarrollos culturales prehispánicos 
locales, como  la optica arqueológica centralista del "imperio"  
teotihuacano, es de nuevo la respuesta fácil a problemas dificles.

Por ello celebró que haya puntos de vista heterodoxos y sugerentes como 
el que expone Ruggieri en su post. Yo como el creo que la civilización 
llego del norte al valle de México,  Teotihuacan y Tula por lo menos en 
ciertas épocas o periódos.

Roberto Romero G.

michael ruggeri escribió:
Listeros,

Yesterday, I posted the amazing find of Teotihuacan style murals  
uncovered at El Rosario in Queretaro which date back to the beginning  
of Teotihuacan. It was assumed in the articles that this must have  been 
a very early colony of Teotihuacan beyond the central basin.

I am wondering if there is another plausible explanation. If some of  
the Teotihuacan builders came from the north, why can't we now open a  
new avenue of investigation. Perhaps these very early Teo style murals  
originated in the north with the group that painted the murals in  
Queretaro and continued to the south where they painted the murals at  
Teotihuacan.

I think this is easier to envision than a Teotihuacan colony existing  
this far north right at the beginning of Teotihuacan history.

Any thoughts on this?

Mike Ruggeri
_______________________________________________
Aztlan mailing list
http://www.famsi.org/mailman/listinfo/aztlan
Click here to post a message Aztlan en lists.famsi.org
Click to view Calendar of Events 
http://research.famsi.org/events/events.php