[Aztlan] El mantra de la manipulacion de la historia "axteca"

[Roberto Romero Gutierrez]

En relación a lo falso o verosimil de la cantidad de sacrificados en 
Tenochtitlan, Bertrand  Lobjois nos recuerda el trillado argumento de la 
manipulación de la historia de los gobernantes "aztecas"

Eso de la manipulación de la historia por Iztcoatl y Moctezuma 
Ilhuicamina y otros me parece  mas una especie  "mantra" que se repite, 
  una "muletilla"  en la investigación, realmente un verdadero estorbo, 
  antes que una hipótesis util de trabajo para abordar la historia de 
los mexicas, una frase y salida facil que nos permite evitar investigar .

Que alguién me diga por favor que tramos de la   historia  mexica 
manipularon ?


  Fue acaso toda a historia antes de Iztcoatl, antes del trinfo mexica 
sobre los tepanecas?

Acaso buscaron ocultar que fueron vasallos y mercenarios de los Tepanecas?

Acaso quisieron esconder que eran cosa pública que salieron de su lugar 
de orígen sin un linaje,  sin una nobleza?

Que manipulo Iztcoatl y quienes le siguieron ?

Acaso  que los fieros guerreros mexicas eran incapaces de gobernarse y 
que  tuvieron que ir a pedir rey a la decadente monarquia colhua y ese 
rey "axteca" (suena mas exótico, no?, axteca y no  mexica que remite a 
mexicano agh!! si a  los the greasers bandidous del cine norteamericano 
de principios del siglo XX, a los "frijoleros" nos diria la canción de 
"Molotov"

Que pretendieron  ocultar Iztcoatl y cia.?

  Acaso que ese primer reyesuelo  de Tenochtilan el llamado 
Acamapichtli, nombrado pomposamente "tercer Iztpapalotl" había sido 
hasta entoncfes solamente un "mr nobody"  de quinta fila, un mestizo 
colhua mexica,  uno de tantos hijos que engendraron  los señores colhuas 
en las  concubinas y prostitutas que obtuvieron en sus derrotadas 
vasallas del reyno mexica de Chapultepec, otro de los servicios que 
tenian que pagar esos vasallos a cambio de vivir en pedregales.

Que imagen de Acamapichtli, su primer Tlatoani,  pretendieron vender a 
la historia Iztcoatl y sus secuaces s los textos que nos llegan al 
presente nos presentan  a Acamapichtli como un personaje  del cual se 
burlan cruelmente casi todos los cronistas cuyo texto conocemos (vease 
por ejemplo la Hitoria de los mexicanos por sus pinturas) señalando que 
Acamapichtli no mandaba sino lo hacia su esposa,tremenda ofensa en una 
sociedad machista, que mandaba la mujer llamada Ilancueitl una noble 
colhua y  que sólo gracias a ella había adquirido cierto refinamiento y 
educación la desarrapada "corte" que habitaba en Tenochtilan  ( como le 
decímos a los habitantes de esa ciudad? Colhuas mexicas , Tenochcas, 
aztlanecas  o  "aztecas"  como comercialmente nos los vendio un autor 
nortemericano del siglo XIX (Prescott ) y actualmente se les conoce mas 
y se les vende mejor: "aztecas" ,así como el estadio ,como  la 
televisora, como la chocolatera,  alguna que otra aerolinea , cerveza y 
como los llaman en las obras cientificas y literaria  que mejor se  venden)

Pregunto de nuevo que que tramo de la historia manipulo Iztcoatl y sus 
compinches ?

Acaso  que al parecer esos aztlanecas ni siquiera hablaban nahuatl , 
esto es el lenguaje que era considerado el idioma de los humanos sino 
que los mexicas hablaban chichimeca, esto es por lo tanto se les 
consideraba que no hablaban sino que sólo gruñian así como los 
chichimecas que conquistaron para los toltecas.

Repito Que parte de la historia manipularon, el perfido Iztcoatl, 
presentado como un "precambrico"  antecedente del siniestro Goebbels ?

Acaso quizo ocultar que los mexicas eran tan desarrapados y considerados 
tan de de poco linaje que aun los derrotados señores de Cuauhnahuac que 
éstos no  querian emprentar con ellos aún a pesar de haber sido 
derrotados por esos mercenarios mexicas  al servicio de los Tepanecas.

Si sus "humildes" orígenes, fue la parte de la historia que trataron de 
manipular los "reyes" "aztecas" pues entonces fallaron de cabo a rabo

Y la razon de ellos es que para borrar la historia no bastaba quemar los 
códices en una sociedad donde la esencia de la historia era la tradición 
oral y los libros pictográficos solo su apoyo y su complemento, la 
ilustración visual a un relato.

La sobredimensión de las implicaciones de  la quema de los libros por 
Iztcoatl es una interpretación moderna, por el rol que en la modernidad 
se le dió y se le asignó a los libros. Porque desde la modernidad 
entendemos la historia solo como historia escrita y no como relatos como 
lo han hecho otras culturas  entre ellas las prehispánicas mesoamericanas.

Repito ¿ Que parte de la historia manipularon Iztcoatl y sus sucedaneos?

  Por favor que alguien me lo diga, que alguien llene de contenido ese 
mantra que se repite y se repite sin que nadie nos diga nunca su contenido

Robert Romero Gutierrez