Temporada de Campo 2001 del Proyecto Arqueológico Kulubá

Cronología

El intento de esbozar un marco cronológico preliminar para la región de Kulubá, se basa en las cerámicas de superficie recogidas y en los atributos estilísticos de la arquitectura intacta que mapeamos. Los fragmentos cerámicos en superficie fueron escasos, y cuando se los encontró, resultaron ser pequeños y estar erosionados. A pesar de ello, logramos hacer algunas observaciones preliminares en los tiestos que encontramos usando el conjunto habitual de referencias para la alfarería del norte de las tierras bajas (Brainerd 1958; Robles C. 1990; Smith 1971). El tiempo no nos permitió realizar un análisis completo de las cerámicas, y deberemos esperar hasta que hayan sido analizadas por completo antes de continuar con discusiones más elaboradas sobre cronología.

Las pocas piezas diagnósticas de alfarería que encontramos en San Pedro apuntan a un fechamiento de este sitio para el Formativo Tardío/Clásico Temprano. Aún estando erosionada, la cerámica tipo Pizarra (Slateware) del período Clásico Tardío/Terminal es fácilmente identificable. No se halló pizarra erosionada en ninguna de las recolecciones de superficie. Un examen superficial del material llevó a la identificación de Sierra Rojo (Sierra Red), un tipo común del Formativo Tardío. La evidencia arquitectónica también señala una fecha temprana para el sitio. No se hallaron piedras labradas, una buena evidencia de la construcción del Clásico Tardío/Terminal, y/o una reutilización en el Posclásico, asociadas con ninguna de las 47 estructuras que mapeamos en San Pedro.

Parecería que Santa Mónica data fundamentalmente del período Formativo Tardío/Clásico Temprano. En la Estructura 3, se recolectaron grandes trozos de alfarería del perfil de 3m de altura que se creó como consecuencia de una intensa actividad de cantera. Entre los tiestos diagnósticos hubo Huachinango Bicromáticos (Huachinango Bichromes) y Sierra Rojo (Sierra Red), dos tipos frecuentes durante el Formativo Tardío/Clásico Temprano. Los pocos ejemplos de arquitectura en pie apuntan al mismo período, puesto que no se encontraron bloques del Floreciente. Algunos muros de contención megalíticos sugieren una ocupación del Formativo Tardío/Clásico Temprano, según lo que demostrara Mathews (1998), en el sentido que este estilo de arquitectura por lo general data de este período.

La cronología de Yun Ak dista mucho de ser clara. Las cerámicas que recolectamos aquí era muy pequeñas y estaba erosionadas. La colección todavía no ha sido analizada en su totalidad, pero se ha identificado cerámica tipo pizarra y tiestos del Postclásico. La única estructura que tuvo algún tipo de arquitectura intacta que podría aportar alguna pista estilística, fue la Estructura 6.  Esa plataforma tuvo una superestructura megalítica en su cima. Otras dos superestructuras no presentaron ni megalitos ni bloques labrados. Los megalitos aportan un indicio de una posible fecha del Clásico Temprano, aunque ésto por cierto no es concluyente. En base a la cerámica y a la evidencia arquitectónica, la ocupación de Yun Ak podría extenderse desde el Formativo Tardío hasta el Postclásico.

Al igual que Yun Ak, la cronología de Yokat es incierta. Las cerámicas aquí fueron todavía máss escasas que en los otros sitios que mapeamos. La Estructura 4 tiene algunas piedras labradas, indicativas de una fecha para el Clásico Tardío/Terminal. El hecho de que una superestructura tenga forma de [  apoya con más firmeza esta ubicación cronológica, desde que Bey et al. (1997) demostraron que estas estructuras por lo general son tardías. Por otro lado, el lado oeste de la Estructura 9 tiene algunos de los megalitos de mayor tamaño que hayamos visto durante la temporada de campo. Si el estilo megalítico puede ubicarse con cierta confianza en el Formativo Tardío/Clásico Temprano, entonces tal vez Yun Ak corresponda tanto a este período como al Clásico Tardío/Terminal.

Tanto las cerámicas como la arquitectura apuntan a una fecha para el Clásico Tardío/Terminal para Ichmul de San José. Se observaron numerosos fragmentos de cerámica tipo pizarra en el conjunto cerámico. Varias estructuras cuentan con bloques finamente labrados que le han sido incorporados, indicando una fecha para el Clásico Tardío/Terminal. La Estructura 11 tiene varias columnitas, un ornamento arquitectónico común en los edificios de estilo Puuc. Hay alguna evidencia de una ocupación más temprana. La Estructura 12 tiene un muro de contención megalítico que está intacto en su mayor parte. La Estructura 27 está tan fuera de sincronización con el resto del centro del sitio fechado para el Clásico Tardío/Terminal, que uno se siente tentado a sugerir que este edificio monumental fue construído en épocas más tempranas.

Todos los sitios mapeados en el año 2001 fueron al menos parcialmente contemporáneos de Kulubá. Mientras que el principal período de ocupación de Kulubá se dio durante el Clásico Tardío/Terminal, Barrera Rubio et al. (2001) han documentado una secuencia cerámica que comienza en el Formativo Tardío/Clásico Temprano, y que llega hasta el período Postclásico. La evidencia disponible deja en claro que al menos algunos de los sitios ya habían dejado atrás su momento de esplendor cuando Kulubá cobró prominencia regional en el Clásico Tardío/Terminal. Si Santa Mónica y San Pedro fueron ambos sitios fundamentalmente del Formativo Tardío/Clásico Temprano, parecería que Kulubá logró dejar a estos sitios fuera de competencia cuando comenzó el Clásico Tardío/Terminal. Esto dejó a Yokat, Yun Ak y a Ichmul de San José como los centros de segundo orden de Kulubá durante el Clásico Tardío/Terminal. En general, nos quedamos con la impresión de que Kulubá tiene una densidad menor de sitios satélites pequeños que otras ciudades-estado del norte de Yucatán, como Chichén Itzá y Ek Balam (Smith 2000), y aquellas de la región Puuc (Dunning 1992).

Página Anterior  |  Contenido  |  Próxima Página

Regrese al comienzo de la página