Temporada de Campo 2001 del Proyecto Arqueológico Kulubá

Arquitectura Cívica

El análisis de la arquitectura cívica en la región de Kulubá depende de métodos genéricos como los cálculos volumétricos y los estudios de distribución (Figura 7.1). Un argumento tipo puente de unión muy utilizado en la arqueología maya, sostiene que el volumen de un edificio cívico se corresponde con su importancia política (Garza T. y Kurjack 1980; Turner et al. 1981). El Cuadro 7.1 compara el volumen de la estructura cívica más grande de cada sitio. El hecho sorprendente que surge a partir de este ejercicio es que la pirámide principal de Santa Mónica es más voluminosa que la análoga estructura de mayor tamaño de Kulubá. Ciertamente, hay más pirámides cívicas en Kulubá que en Santa Mónica, de modo que el volumen cívico total es mayor en el sitio anterior. A pesar de ello, debe mencionarse que Kulubá no tiene un edificio monumental cívico que empequeñezca nada que se haya encontrado en sus centros de segundo orden. También resulta interesante que Santa Mónica no es el único sitio cuyo volumen cívico es comparable al de Kulubá; las principales estructuras cívicas de Yokat y Yun Ak también son de tamaño considerable.

Otro aspecto de los centros cívicos que pueden ser comparados es el área de plaza. Las plazas cívicas de los antiguos mayas cumplían funciones múltiples, y eran casi con certeza el lugar donde tenían lugar los encuentros masivos con fines ceremoniales y el sitio donde se llevaba a cabo el comercio y el intercambio. Muchos autores (Adam y Jones 1981; Turner et al. 1981) también han sugerido que el tamaño de las plazas es un indicador confiable de la importancia política de un sitio. Una forma de medir el poder político de un líder en particular, es por medio de la estimación del número de seguidores con que cuenta dicho líder. Si el pueblo se reunía masivamente en las plazas para asistir a eventos patrocinados por la élite, entonces el tamaño de la plaza debería indicar el tamaño potencial de la agrupación. Por lo tanto, la comparación del tamaño de las plazas de un centro cívico con otro, puede ser utilizada para deducir el número relativo de seguidores con que contaba la élite de cada centro.

Invirtiendo este argumento, Ringle y Bey (2001: 276) han sugerido que el foco de la vida cortesana de la élite muy bien puede haberse dado en las plazas abiertas y no dentro de espacios confinados en el interior de los edificios. Según este punto de vista, las plazas no eran necesariamente áreas donde el pueblo se reunía masivamente para presenciar eventos patrocinados por el estado en los cuales la élite actuaba en o dentro de la arquitectura cívica. Por el contrario, la arquitectura cívica servía de telón de fondo para las actividades de la élite que tenían lugar en las plazas. De este modo, el tamaño de la plaza de un centro cívico puede decirse que es aproximadamente proporcional al tamaño del grupo de élite que una vez la ocupó.

El Cuadro 7.2 muestra que Kulubá tiene una plaza mucho más grande que cualquier otro de los sitios que se mapearon en 2001.  Si hay una relación entre poder político y área de plaza, este ejercicio demuestra que este poder se concentraba en Kulubá, y que no estaba distribuído en forma más pareja por toda la ciudad-estado. La plaza en el Grupo C de Kulubá supera incluso a la plaza principal de Ek Balam, que mide 9.690m² (Smith 2000).

También estamos interesados en la disposición de la arquitectura cívica, que Ashmore (1991) denomina principios de planificación de un sitio. Teníamos curiosidad por ver si en los sitios que nosotros mapeamos había algo parecido a un "modelo Chichén". El "modelo Chichén" consiste en pirámides cívicas principales (el Castillo de Chichén), ubicadas ostensiblemente en el centro de las plazas (la Gran Nivelación). Si miramos el centro de los sitios de cada uno de los sitios, no parece haber ningún caso donde la estructura cívica principal esté situada dentro del centro de una plaza. La única remota posibilidad de algo así podría darse en Ichmul de San José (Figura 6.1). Aquí, las Estructuras 4 y 5 parecen haber sido construídas en el centro de una gran terraza artificial cerrada por las Estructuras 1 y 3.  Sin embargo, aunque discutiblemente se encuentran dentro de la plaza principal, es obvio que estas dos estructuras no eran las principales construcciones cívicas del sitio. También debería tenerse en cuenta que Kulubá carece de un plano cívico "modelo Chichén". En cambio, sus grupos arquitectónicos más importantes, especialmente el Grupo C, tienden a presentar edificios cívicos que circundan las plazas centrales.

Ninguno de los centros cívicos que mapeamos parecieron ser ejemplos obvios de pirámides radiales tales como el Castillo de Chichén Itzá. Todos ellos presentaron pistas en cuanto a tener un lado predominante con escalinatas o superestructuras en su cima. La única estructura cívica de la cual logramos obtener pistas estilísticas, fue la Estructura 11 de Ichmul de San José. Las numerosas columnitas halladas indican que este edificio fue construído según el estilo Puuc. No hace falta decir que en el interior de Kulubá, no se encontró nada del claro estilo arquitectónico "tolteca" o de la iconografía hallada en Chichén Itzá.

Página Anterior  |  Contenido  |  Próxima Página

Regrese al comienzo de la página