Etnicidad, Casta, y Gobierno en Mixquiahuala, México

Los Padrones de Mezquital

La serie de padrones de 1717-1718 del área ahora preservada en Bienes Nacionales del Archivo General de la Nación aportan una gran cantidad de detalles sobre las comunidades del Mezquital. Aparte de la simple demografía, arrojan luz sobre las prácticas de poner nombres, las estructuras políticas, y la integración de las poblaciones española e indígenas. Por lo que he podido determinar, estos documentos nunca fueron estudiados, de modo que proporcionaré una breve descripción de los contenidos de cada uno de ellos.

Los siete padrones que tratamos aquí parecen ser parte de un estudio más amplio de la diócesis de México, puesto que varios padrones contemporáneos, de otros lugares, fueron catalogados junto con éstos. En Mixquiahuala y varios de sus pueblos vecinos, aparecían asociados con una visita de inspección hecha por don Juan Corral de Morales, quien revisó los registros de la parroquia y puso su firma en ellos, en la misma fecha. Una visita similar tuvo lugar en Tepetitlan, de donde no ha sobrevivido ningún padrón, indicando que la serie original era más completa que la actualmente existente. Como está hoy en día, los padrones cubren buena parte del área del Mezquital, desde Tula en el sur, hasta Mixquiahuala y Chilcuautla hacia el norte hasta Ixmiquilpan, y hacia el oeste hasta Chapantongo y Huichapan (véase Figura 1, que también incluye las parroquias vecinas de las que no hay padrones existentes).

Bienes Nacionales 808, exp. 16: Mixquiahuala, 1718

Este expediente tiene ocho folios. Un par de ellos es un inventario de la iglesia, que no fue transcrito. La transcripción completa de los restantes está en el Apéndice 1. El padrón contiene listas separadas de los habitantes de San Antonio Mixquiahuala y de sus súbditos, San Agustín Tecpatepec, Tepeitic o Barrio de los Reyes, y la Hacienda de San Diego de los Pozos. Cada lista está subdividida por el estado civil de las personas mencionadas: casados, viudos, solteros, definidos como personas individuales de diez años para arriba, y muchachos, esto es, niños entre los tres y diez años. Las tres primeras listas también están separadas por raza, entre indios, y gente de razón, o no indios.

Mixquiahuala y Texpatepec fueron pueblos grandes, con una amplia mayoría de indígenas y unos pocos españoles, mestizos y mulatos. Si bien Tecpatepec era técnicamente un sujeto, había alcanzado un tamaño más grande que el de su cabecera, y hoy en día es un municipio independiente. Cada uno estaba dividido en tres barrios, pero estas subdivisiones eran bastante diferentes. Las tres cuartas partes de la población de Mixquiahuala vivía en un sólo barrio, el de San Nicolás. San Antonio, a pesar de llevar el nombre del mismo santo que el pueblo en su totalidad, y San Pedro, eran mucho más chicos. El pueblo actual todavía está dividido en dos barrios, San Nicolás y San Antonio, pero no hay rastros del nombre San Pedro (Milton Flores, comunicación personal, marzo 2001). Los tres barrios de Texpatepec tenían poblaciones más parejas. Además, San Juan era espacialmente distinto, y ha preservado su identidad hasta el día de hoy como la comunidad de San Juan Tepa. Resulta interesante que San Juan es el único de los seis barrios que aparecen con regularidad en los registros de la parroquia; puede ser que los otros no hayan sido espacialmente distintos. Aparte de San Pedro, cada barrio tenía su propia nobleza, marcada con los títulos de don y doña, y figurando en los primeros lugares del padrón. Los individuos aparecen listados bajo un par de nombres, el primero tomado de un número restringido de nombres bautismales, y el segundo, ya sea un apellido español, o con menos frecuencia, un segundo nombre bautismal. Las mujeres que portan apellidos son un número menor que los hombres. Cada barrio contiene varios agrupamientos de apellidos, particularmente entre la nobleza, lo que sugiere que los apellidos se heredaban y que los parientes a menudo vivían cerca los unos de los otros.

Tepeitic era bastante diferente. No sólo era mucho más chico, sino que la tercera parte completa de la población era no india. Entre los indios, la nobleza se distinguía gráficamente de la gente común por una línea que se dibujaba para separar la lista de nombres. Nueve parejas nobles superaban en número a los cinco pares de no nobles y a los cinco pares de no indios. La mayoría de los individuos, hombres y mujeres, portaban apellido.

La lista de Hacienda de los Pozos no está dividida en categorías raciales, tal vez porque no había una diferenciación de ciudadanos/otros para hacer, a diferencia de un pueblo de indios, donde cualquier gente de razón sería de afuera. A juzgar por los registros parroquiales, la lista de la Hacienda también omite a la familia del hacendado: en 1729, el Capitán don Diego de Zelada vivía allí con su hija doña Antonia María de Zelada; ella había nacido en la Hacienda en 1711. Ellos ciertamente mantuvieron una residencia en la Hacienda a lo largo del período intercurrente, aunque pueden haber pasado la mayor parte del tiempo en Actopan o algún otro pueblo más grande. Aquellos que aparecen listados tienen menos probabilidades de portar apellidos que los habitantes de otras comunidades, y ninguno tiene el título de don.

Estas comunidades eran mucho más pequeñas de lo que habían sido siglo y medio atrás. En la Suma de Visitas, de 1548, Mixquiahuala tenía 1349 habitantes (Paso y Troncoso 1905: 2: 143-4). Tecpatepec aparece en la misma lista con una población de 1394 personas bajo el nombre de Talguacpa, que tenía estancias llamadas Tecpatepec y Teticpan, y un pueblo llamado Tepeapa (ibid.: 2:219). Hacia 1569, Mixquiahuala tenía 1559 adultos, Tecpatepec 1297, y Tepeitic 480 (ibid.: 3: 63-66).

Espacialmente, la parroquia de Mixquiahuala estaba bastante expandida (Figura 1). Tecpatepec está a 15 km, por un camino, de la cabecera. Tepeitic está aproximadamente a la misma distancia, con el cañón del Río Tula en el medio. Hoy en día es necesario caminar aproximadamente medio día para ir de Mixquiahuala a Tepeitic, y la ruta más corta es a través de Tuni, que pertenece a la parroquia adyacente de Chilcuautla. En realidad, en 1569 Tepeitic parece haber sido una estancia que pertenecía a Tula, a pesar de encontrarse en la parroquia de Mixquiahuala. Aunque la Hacienda de los Pozos no está indicada en el mapa, se distribuida por las tierras de las adyacencias inmediatas a la cabecera hacia el noreste. Colindante tanto con Mixquiahuala como con Hacienda de los Pozos estaba la Hacienda de Ulapa, sujeta al pueblo más distante de Tetepango. En 1569, Ulapa o Uilotepeque era una estancia de Mixquiahuala; no se sabe cuándo fue cambiada a la jurisdicción de Tetepango.

Bienes Nacionales 808, exp. 26: Chilcuautla, 1718

Este expediente originalmente llevaba el número 20. Comprende 12 folios, y comienza con un inventario de una página de los ornamentos de la iglesia y convento de San Agustín, en el pueblo de Nuestra Señora de la Asumpsion de Chilquautla, firmado por fray Manuel Calderón. El inventario es mucho más corto que el de Mixquiahuala, lo que indicaría que la parroquia era más pobre. La actual iglesia parroquial de Chilcuautla no fue consagrada sino hasta 1798, lo que vendría a confirmar esta pobreza relativa (Kugel y Martínez 1998). Lo que queda del documento es un padrón de la parroquia, que yo he transcrito. Las primeras cuatro páginas son un listado de los ocupantes de la cabecera por grupo familiar, en el que figuran las edades de casi todas las personas. A ellas le sigue una lista muy similar de dos páginas con los habitantes del barrio Desaqualoya. La página que sigue lleva por título Muchachas de Doctrina de Chilquautla, en tanto que aquella que viene a continuación tiene dos listas, de Muchachos y Muchachas de Doctrina. La segunda lista de muchachas repite la primera parte de la primera lista. La comparación de las listas con el padrón precedente de grupos familiares sugiere que los niños podían ser listados tanto con sus parientes como en masa. Las siguientes dos páginas y media listan a los casados, viudos, solteros, y muchachos de Tezcatepec, con el mismo formato que el padrón de Mixquiahuala, seguido en la misma página por un listado similar para Tlacotlapilco (o Tlacuitlapilco). La lista de Tlacotlapilco termina con cinco solteros. El reverso de esa hoja y las dos páginas que siguen, han sido hechas por una mano completamente diferente. Cada una de ellas es una lista de hijos de familia de un barrio específico: Batad, Beati, y Llanos. Considerando la falta de niños en la lista precedente de Tlacotlapilco, es probable que estas listas correspondan a este pueblo. Por último, las últimas tres páginas son un listado de las habitantes de Tuni por categoría.

La población total de la doctrina, suponiendo que la lista aparte de muchachos de doctrina no repita niños listados en alguna otra parte, era de 1213 personas. Las listas por separado de los niños hace que resulte difícil estar seguro del tamaño de la población relativa, pero las comunidades de Chilcuautla, Tezcatepec, Tlacotlapilco, y Tuni, estaban todas en el mismo orden de magnitud. Una omisión importante en estas listas es la raza. Probablemente ésto sea así porque fray Calderón no listó los habitantes no indios. Las actas matrimoniales de Mixquiahuala dejan en claro que algunos individuos listados en Tezcatepec en particular eran mestizos, pero culturalmente pueden haber pertenecido a la comunidad indígena. Esta población es marcadamente más reducida que la de 2800 personas para Chilcuautla y 1961 personas para Tlacuitlapilco, reportadas en la Suma de Visitas de 1548 (Paso y Troncoso 1905: 2:220). En 1571, había 1218 tributarios (y por lo tanto más habitantes) en Chilcuautla, 800 residentes en Tlacuitlapilco, y 200 residentes en Tezcatepec (ibid.: 3: 98-100).

La estructura de este padrón puede compararse con la del moderno municipio, según puede verse en Kugel y Martínez 1998, junto con lo poco que se sabe de la historia más antigua de las comunidades (Figura 1). Los cuatro pueblos conservan sus nombre y dimensiones relativas, aunque todos ellos son mucho más grandes. Tuni o Tunij es conocido hoy en día como Tunititlán; aparentemente el cambio se produjo cuando los topógrafos mapearon la comunidad y decidieron nahuatizar el nombre otomí (Milton Flores, comunicación personal, marzo 2001). Todavía hay un barrio con el nombre de Zacualoya, justo al norte de Chilcuautla. Tlacotlapilco tiene barrios que se llaman Santa Ana Batad y El Llano, y otro que se denomina Bethí, que puede ser el mismo que Beati. Según un diccionario reciente (Wallis 1956), "batha" en realidad significa "llano", y la palabra es un topónimo descriptivo común en todo el Mezquital. En tanto que hoy en día Tlacotlapilco tiene siete barrios exteriores, estos tres están más o menos espaciados en forma pareja alrededor de éste. Xochitlan está incluido como un sujeto en el mapa, porque aparece como tal en otros registros parroquiales, pero no está incluído en el padrón.

La mayoría de los hombres de la lista portan apellidos españoles. Algunos tienen dos nombres de pila, y en Tezcatepec aparece por lo menos un nombre otomí (Siqui). Son muchas más las mujeres que tienen dos nombres de pila, y Denij ("flor") es un nombre otomí bastante común. Los muchachos al igual que los adultos aparecen listados con apellidos, y cuando los grupos familiares aparecen listados en conjunto, los niños generalmente llevan los nombres de sus padres. Ocho hombre y cinco mujeres de la cabecera portan el título de don; nadie en ninguna de las otras comunidades lo hace, aunque las listas de hijos de familia de los barrios de Tlacotlapilco se refieren a los alcaldes de cada barrio como dones.

Bienes Nacionales 808, exp. 2: Chapantongo, 1718

Este expediente comprende ocho hojas, unidas con hilo y numerados del 1 al 7 en el ángulo superior derecho. Las he transcrito en su totalidad. Los últimos tres lados están en blanco. Las primeras cinco páginas son un listado de los habitantes de la cabecera, con los casados divididos por barrio. Las siguientes dos páginas listan a los habitantes del pueblo de San Juan, y están seguidas de listados de una sola página de la ranchería de Christobal Galban y de los sirvientes de la Hacienda de la Tenería. La página que sigue reza en su encabezamiento Padrón de los Españoles, Mestisos y Mulatos. En este listado, a la población de la cabecera le sigue la de dos ranchos. La población de Chapantongo que aquí se enumera es marcadamente más reducida que la registrada en 1570, cuando había 1580 tributarios (Gerhard 1993: 385). También está más concentrada, con tres barrios y un sujeto en lugar de las tres estancias y los quince barrios que se conocían desde 1548, y los dos sujetos de San Juan y San Pedro conocidos desde 1571. La parroquia es mucho menos indígena, tanto en lo biológico como en lo cultural, que las de Mixquiahuala y Chilcuautla: casi la mitad del total de la población es no india, tanto en la cabecera como en los ranchos y rancherías que la rodeaban.

Mientras que todos los adultos portan dos nombres, las listas de muchachos incluyen sólo los nombres de pila, lo que hace que resulte imposible conectarlos con sus padres. Cuatro hombres y una mujer de la cabecera llevan los títulos de don; tres hombres españoles también llevan dicho título. Nadie más de los otros barrios o sujetos tiene título. La mayoría de los individuos tenían dos nombres españoles, aunque unas pocas mujeres tenían el nombre de Deni.

Bienes Nacionales 808, exp. 1: Huichapan, 1718 (indios)

Este expediente comprende 24 hojas numeradas y atadas juntas, con la primera y la última en blanco. Está firmado por fray Francisco García de Ávila, cura ministro. Mantiene un formato consistente en toda su extensión. Primero están los casados de la cabecera, divididos en barrios, y luego los hijos de familia, listados por barrio. Los niños sólo están listados con sus nombres de pila, pero se especificaron sus edades. Los solteros también aparecen listados por barrio, con una página en la mitad de la lista de muchachos y las demás después. Por último están las listas de viudos, también por barrio. En el folio 12r comienza una lista similar de la población del sujeto San Jose Atlan; también está dividida en una lista de dos barrios. El folio 16v comienza con la lista de San Sebastian Dacapani, el folio 18v con la de San Bartholome Tlaxcalilla. A los casados de San Bartholome le siguen los de San Miguelito Caltepantla, y luego vienen las otras categorías de San Bartolomé, seguidas por las de San Miguelito. Por último, los folios 22r-23v contienen listas de Santa Maria de Nopala y de San Buenaventura de Juanacapa. El documento termina con cifras de población total de 800 parejas, o 1600 casados, 2052 muchachos, 244 solteros, y 224 viudos, que hacen un total de 4120 personas.

La población total de la parroquia es mucho más numerosa que las precedentes, pero se extiende por muchas más comunidades y un área geográfica más amplia. No sólo hay cinco sujetos, sino que el mismo Huichapan tiene quince barrios además de la cabecera: el Barrio de los Mexicanos, el de los Cantores, el de Joseph Rojas, el de Phelipe Luis el Nandon, el de Joan Luiz el Moso, el del Perú, el de Juan de Santiago, el de PedroPhelipe de la Encrusijada, el de Joseph Phelipe Nidô, el de la Sieneguilla nombrado Bathä, el de Lazaro Martin, el de la Comunidad de Mittëhë, el de la Savinita, el de Joan Martin el de la Otra Banda (presumiblemente del otro lado del río), y de la Sieneguilla nombrado Bathamanëy. San Jose Atlan tiene otro barrio más, el de Miguel Garzia. Muchos de los barrios, aunque no todos, llevan el nombre del primer hombre listado en el padrón, indicando que los nombres no son topónimos permanentes. Los apellidos se agrupan dentro de los barrios: 12 de 32 hombres adultos del Barrio de Juan de Santiago llevan el apellido epónimo, inclusive el propio Juan. Hay otra clara diferencia que es social: de las 4120 personas de la parroquia, sólo tres hombres y una mujer tienen el título de don.

Bienes Nacionales 808, exp. 3: Huichapan, 1718 (no indios)

Aunque con una numeración separada, este padrón fue preparado junto con el que le precede, fue hecho por la misma mano, y lleva la misma firma, con la fecha 2 de junio de 1718. Comprende veinte folios, de los cuales los lados primero y último están en blanco. Está organizado de manera bastante distinta al de los indios. Comienza con una lista de 117 casas, cada una señalada con un número secuencial y el nombre de los dueños, seguidos por los nombres, edades, y relaciones de los otros miembros del grupo familiar. Algunos grupos familiares eran bastante numerosos, como se observa en la casa 6, que albergaba a dieciséis residentes:

• Cassa de Diego Marttin Baldes y Asuero, casado con doña Maria de Andrade y de Moctesuma, españoles, con los hijos siguientes

• Angela Baldes y Moctesuma de 26 años

• Josepha Baldes y Moctesuma de 25 años

• Anttonia Baldes y Moctesuma de 21 años

• Nicolas Baldes y Moctesuma de 20 años

• Manuel Anttonio Baldes y Moctesuma de 17 años

• Maria Anna Baldes y Moctesuma de 13 años

• viuda de dicha cassa Francisca Baldes y Moctesuma con los hijos siguientes

• Anttonio Joseph Redondo de 16 años

• Christobal Redondo de 10 años

• Marcos Redondo de 8 años

• Maria Getrudis Redondo de 6 años

• Francisco Redondo de 4 años

• huerfanos de dicha cassa Anttonia Maria española de 7 años

• y Efigenia yndia de 25 años

Se ha señalado la raza de cada persona. Resulta de interés que las últimas dos casas contaban con cuatro indias principales, o mujeres de la nobleza, a quienes no se llama doña. Dos de ellas están casadas con coyotes, un término que en este documento parece aplicarse a todas las mezclas de españoles con indios; la designación racial de las esposas de los otros no está especificada.

A esta lista le sigue otra cuyo encabezamiento reza "Haziendas y ranchos de españoles, que tiene esta doctrina". Todos los listados de haciendas siguen el mismo formato que el de los grupos familiares españoles, y la mayoría de ellos tienen más o menos la misma extensión, si bien hay algunos mucho más largos. Sus nombres, en orden, son las haciendas de Como Deje, Tepú, la Sieneguilla, Nasthá, Ðãndo, Tlaxcalilla, la Cruz, el Casadero, y el Astillero; los ranchos de el Sitio y de Joseph Trejo; las haciendas de Ðenguíz y Nimachú; los ranchos de Ðeccã y Mäxthöo; las haciendas de Mäxthõo, Ttzihá, y San Francisco Buenavista; el rancho de la Batanza; las haciendas de Zindô, El Saucillo, Ðado, San Ysidro Tocopán, Devegõ, Bathã, y Guadalupe; el rancho de las Casas Coloradas: el pueblo de San Joseph Atlan; la hacienda de Boyé; el rancho de Guxpi; la hacienda de Quatixithî; los ranchos de San Gerónimo, Ttzeatthé, y Ttzothé; la hacienda de Naxcatzã y el rancho de el Cangrejo.

La población total de los dos padrones se presenta en el Cuadro 4.

Bienes Nacionales 808, exp. 5: Ixmiquilpan, 1718

Este es el más extenso de los padrones, y está encuadernado como un libro. Las primeras ocho hojas sin numerar listan los grupos familiares de todos los no indios de Ixmiquilpan, Tlaxintla, la Hacienda de la Florida, y las Minas del Cardonal, firmadas por fray Luis Pantoja, ministro. Sólo se proporcionan las edades de unos pocos niños. Insertas entre éstas hay un par de hojas escritas por una mano diferente con una lista de muchachos. La segunda parte consta de 50 hojas numeradas escritas por la misma mano y con idéntica firma. En ellas se lista la totalidad de la población indígena, con los subtotales escritos en el ángulo superior derecho. La población total es de 1225 no indios, y 3667 indios, ligeramente más reducida que la de Huichapan y distribuida aproximadamente en la misma área geográfica. Ixmiquilpan propiamente dicho era una ciudad predominantemente española, y su población indígena se encontraba distribuida por el paisaje circundante en comunidades más pequeñas.

Bienes Nacionales 912, exp. 5: Tula, 1717

Las siete primeras páginas de este expediente son una lista numerada de 81 grupos familiares de españoles como la que aparecía en el documento precedente. Los siguientes siete folios numerados listan la población india de Tula, también por grupo familiar, pero sin incluir las edades. Después de la cabecera vienen los barrios de Tlacpa, Tepetlapam, Tlaguelilpa, Quetzalguapa, Panoaya, San Francisco, y San Pedro, y el gobierno de Tultengo. El siguiente juego de diez folios numerados contiene el gobierno de Santa Maria Suxchitlan, el pueblo de Santa Ana, el barrio de Santa Maria Michimaloyaltongo, los pueblos de San Andres, San Francisco Tlaguelilpa, y Tezontepeque, y el barrio de Panuaia. Otro juego de doce folios numerados contiene los pueblos de San Marcos y San Lorenso Xilpacoya, los barrios de Xalpa, Xilonenco, y Anthamahay, los pueblos de San Pedro Alpuyeca y San Miguel, el barrio de San Miguel, los pueblos de Santa María Ylucan, San Lucas, y San Juan Michimaloya, otro barrio de San Miguel, el gobierno de Santa Maria Sacamulpa, San Pedro Tlaxcoapa, los barrios de Pepechoca, La Palma, San Bartholome, Tlaxcoapa, y El Serro.

La lista completa fue escrita por una sola mano, y todas las comunidades aparecen listadas por grupo familiar. Al contrario que el de Huichapan, este padrón incluye muchos nobles de ambos sexos. Hay muy pocos nombres otomí, ya sea de personas o de lugares. Algunos nombres náhuatl, así como nombres de santos, aparecen repetidos en diferentes lugares, lo que potencialmente podría confundir la investigación de los registros locales.

Observaciones Generales sobre los Padrones

Como se observa en la Figura 1, estos padrones proporcionan un esquema de la geografía política y la demografía del Mezquital en los albores del siglo dieciocho. Los mismos abarcan una área amplia y contigua, con brechas para las parroquias de Tepetitlan y Alfaxayuca. Si bien todos contienen la misma información básica, está claro que los sacerdotes que la compilaron disponían de bastante libertad en cuanto a cómo organizar las listas. Las parroquias parecen muy distintas entre sí, con variaciones muy marcadas de tamaño, nucleamiento, y diferenciación social. Algunas tienen importantes poblaciones no indias, otras no. En las parroquias situadas más al sur, la población indígena vivía en pueblos de indios que ocasionalmente estaban subdivididos en barrios, con una numerosa nobleza nativa distribuida en todas las comunidades. A menudo, tanto los pueblos como los barrios llevaban nombres náhuatl. Hacia el norte y el oeste, proliferaban las haciendas españolas y las rancherías, y una mayor cantidad de indios vivían fuera de los pueblos más grandes. Al mismo tiempo, los pueblos fueron subdivididos en mayor grado, en especial el de Huichapan. Muchas de estas subdivisiones más pequeñas llevaron nombres otomíes, y muy pocas contenían alguna que pudiera ser identificada como un indio principal. En el valle del Río Tula, los barrios llevan nombres de lugares. Hacia el oeste, y en menor grado hacia el norte de Ixmiquilpan, muchos barrios llevan los nombres de personas que pueden o no aparecer en las listas de residentes. Paradójicamente, ello indica que los asentamientos occidentales todavía seguían organizándose de acuerdo con los antiguos principios de propiedad comunitaria por los nobles nativos, a pesar del hecho que casi ninguno de ellos era reconocido como un noble. Los registros parroquiales de Mixquiahuala de principios del siglo diecisiete indican que esa comunidad por aquel entonces estaba estructurada de manera muy similar a como lo estaba Huichapan en 1718. Así, los registros de 1597 describen a diferentes individuos como macehuales (aldeanos, sujetos) de don Bartolomé (Sanchez de Granada, aunque por lo general ésto es omitido), don Diego, Pablo Ximenez, don Felipe de Santiago, Pedro Lopez, don Luis del Aguila, Antonio de Mendoça, y don Felipe de Reynoso. Otros pertenecen a la estancia de Martin Ceron y a la estancia de dueñas. No queda claro si estas calificaciones significan que los macehuales estaban personalmente sujetos a los personajes mencionados, o si pertenecían a comunidades geográficamente definidas. Algunos de estos nobles tenían muchos más macehuales que otros, con don Bartolomé a la cabeza. Hacia la década de 1630, el término "macehual de" ya casi no se ve. En cambio, pareciera que estas subdivisiones se hubieran metamorfoseado en los barrios que hemos visto para 1718, con el término "barrio de don Bartolome" gradualmente reemplazado por "barrio de San Nicolás".

Página Anterior  |  Contenido  |  Próxima Página

Regrese al comienzo de la página