Herramientas de Piedra y la Economía Política de la Élite en el Epiclásico (650-900 d.C.) de Xochicalco

Discusión

El ensamblaje de las herramientas de piedra de la zona de la élite de Xochicalco confirma por lo menos dos inferencias interesantes relacionadas a (1) la organización de la economía artesanal de herramientas de piedra, y (2) la disponibilidad de la materia prima de obsidiana en el sitio. La producción de la herramientas de piedra parece haber estado principalmente organizada y llevada a cabo en talleres plebeyos, no en la zona élite del sitio. Los artefactos de la élite no reflejan mucha producción porque son predominantemente (90%, N = 2,099) herramientas informales derivadas de hojas y varias herramientas formales. En la Mesoamérica Precolombina, las cuchillas a presión fueron quebradas en segmentos más pequeños y usadas para muchas tareas utilitarias y rituales. Como tal, representaban la herramienta de corte más importante e informal por lo menos por 2000 años (Hirth y Flenniken 2002). El uso de los segmentos de hojas como herramientas informales por la élite de Xochicalco se confirma por la observación de desgaste de uso en 43% (N = 348) de una muestra de 830 de ellos. Como esta muestra fue examinada con un lente de mano de 10x, el porcentaje real de los segmentos con desgaste de uso es indudablemente más alto.

Las herramientas formales en el ensamblaje de la élite incluyen hoja de presión y puntas de proyectil derivadas bifacialmente, hojas modificadas, bifaciales, unifaciales, un núcleo, y un martillo de piedra que fueron todos lasqueados diseñados en formas específicas. También representan implementos formales las cuentas producidas usando técnicas lapidarias. El 10% del ensamblaje restante es núcleo y artefactos de rejuvenecimiento del núcleo (N = 130), lascas primeramente indicando reducción del cuarzo (N = 15), y algunos artefactos no diagnósticados (N = 87) consistiendo en fragmentos de lascas, trozos, y añicos (Tabla 6).

Por el contrario, las colecciones de los talleres plebeyos de núcleos poliédricos excavados por Hirth (1995) son notablemente diferentes. Tienen porcentajes mucho más bajos de herramientas formales e informales y un porcentaje más alto de artefactos relacionados con el rejuvenecimiento del núcleo (Hirth 2002). También contienen miles de fragmentos de lascas no identificados, trozos y añicos que son siempre ubicuos en colecciones reflejando producción de herramientas de piedra. Finalmente, un estudio de hojas ampliado de estos talleres indica que sólo el 10% muestran evidencias de desgaste de uso (Costanzo 1997).

Lo interesante acerca del núcleo y rejuvenecimiento de artefactos de núcleo en el ensamblaje cívico ceremonial es que refleja la misma tecnología que se encuentra en los talleres plebeyos. ⁶  Por consiguiente, la producción limitada de núcleos poliédricos pudo haber ocurrido en la zona de la élite. Es dudoso, sin embargo, que la cantidad de artefactos relacionados a la producción relacionada de esta área es bastante alta para inferir en la presencia de artesanos residentes. Es más razonable sugerir que los artesanos de talleres plebeyos ocasionalmente iban a los recintos de la élite para hacer hojas para las élites. Esto hubiera sido similar a los impuestos de mano de obra impuesto a los plebeyos por los nobles aztecas (Carrasco 1978; Hicks 1976; Zorita 1963) y en línea con el modelo del recinto de producción que ha sido sugerido para el período Clásico (150-700 d.C.) Teotihuacán (Spence 1981). ⁷  Los porcentajes de diferentes tipos de artefactos de rejuvenecimiento de núcleo en el ensamblaje de la élite, sin embargo, no son los mismos a esos de los talleres plebeyos así es que yo creo que las hojas no fueron probablemente hechas en esta parte del sitio.

Alternativamente, el núcleo de obsidiana limitado y los artefactos de rejuvenecimiento de núcleo en el ensamblaje de la élite pudieron haber sido obtenidos en el mercado. Estos artefactos pudieron haber facilitado usos específicos por sus formas únicas (Figura 5, b, d, e, & i). ⁸  Las investigaciones han revelado que el mercado era una institución firmemente establecida en el Epiclásico de Xochicalco y probablemente era donde la mayoría de los ciudadanos de la ciudad adquirían las herramientas hechas en los talleres plebeyos de la ciudad (Hirth 1998). El gran numero de artefactos en el ensamblaje de la élite sugiere que las élites pudieron haber hecho lo mismo.

No se han documentado en el sitio evidencias para la producción de las pocas herramientas bifaciales formales grandes (Figura 7) en Xochicalco. Es probable que la estrategia de colección por medio de selección manual usada durante el Proyecto Especial en Xochicalco omitió lascas más pequeñas ⁹  generalmente asociadas con la producción bifacial. Esto parece improbable, sin embargo, porque las medidas tomadas en 1,768 artefactos en el ensamblaje de la élite indican que el 19% (N = 328) de ellas tienen dimensiones máximas de 2cm o menos. Los artefactos de los talleres plebeyos de Xochicalco tampoco indican producción bifacial.¹⁰ La hipótesis de trabajo es que estos utensilios fueron hechos en otra parte y se importaron a Xochicalco (Hirth et al. 2000).

Por consiguiente, la composición global del ensamblaje de la élite sugiere que las élites de Xochicalco se suministraron a si mismos con herramientas de obisidiana principalmente del mercado o la exacción de tributos. Esto indica que la producción de las herramientas de piedra en Xochicalco era un sistema integrado donde los artesanos plebeyos abastecían las necesidades de la sociedad entera.¹¹ Estas necesidades eran predominantemente utilitarias; es extremadamente limitada la evidencia de producción o uso de rituales o utensilios de piedra lasqueada relacionados a la clase o estatus social.

El ensamblaje de la élite es también consistente con conclusiones previas acerca de la disponibilidad de obsidiana en Xochicalco (Hirth 2002). Un total de 2,331 artefactos lasqueados del área de la élite grande son pequeños para un sitio tan impresionante como Xochicalco. La estrategia de selección manual de recuperación utilizada durante el Proyecto Especial Xochicalco indudablemente omitió algunos artefactos de piedra lasqueada. Sin embargo, aun si sólo se recuperan el 10% de ellos, entonces la zona de la élite hubiera tenido alrededor de 20,000 artefactos. Esto es pobre comparado a los más de 500,000 artefactos de obsidiana recuperados de los talleres plebeyos de núcleos poliédricos.

La obsidiana parece haber sido escasa debido a la distancia que viajó hacia el sitio y la tecnología que se usó para reducirla. La mayoría de la obsidiana de los talleres plebeyos vino de Ucareo, Michoacán (64.7%) y Zacualtipán, Hidalgo (21.1%), ambos acerca de 200km de distancia (Hirth 2002:83). El ensamblaje de la élite también muestra un predominio de obsidiana de Ucareo (68%, Tabla 2).¹² Sabemos de los artefactos en los talleres plebeyos que la obsidiana arribó como núcleos de presión reducidos parcialmente, no "macro-núcleos" grandes. Esto sugiere que su movimiento a lo largo del paisaje fue restringido. Hirth (2002:88) ha inferido que comerciantes ambulantes productores de hojas viajando a través de México central pudieron haber traído estos núcleos al sitio. Además de hacer hojas donde quiera que ellos pararan, también pudieron haber intercambiado núcleos usados que no querían reducir más. Esto explicaría por qué la tecnología de núcleos poliédricos en Xochicalco involucró la reducción de núcleos pequeños. Además, se rejuvenecieron las plataformas de muchos núcleos muchas veces para extender su uso de vida. Esto sugiere que la obsidiana era escasa y fue intensamente procesada para producir tantos cortes como fuera posible. En general una escasez de materia prima, por consiguiente, sería consistente con los ensamblajes numéricamente limitados de obsidiana sin tener en cuenta si los usuarios eran de las élites.

Otra cosa que vale la pena considerar es porqué hay tan pocos utensilios de piedra lasqueada relacionados a usos rituales o prestigio. El ensamblaje tiene pocos artefactos impresionantes (Figura 6, Figura 8, y Figura 9) especialmente comparados a los conocidos de Teotihuacán (Parry 2002). Esto indica que los utensilios de piedra lasqueada no eran un medio prominente de capital simbólico para las élites de Xochicalco. Esta interpretación encaja la inferencia de escasez de obsidiana porque los grandes artefactos bifaciales producidos requieren una gran cantidad de materia prima. Los constreñimientos limitando la disponibilidad de obsidiana en Xochicalco puede ser una buena razón de que las élites no estaban involucradas en la producción de artefactos de obsidiana que pudieron haber sido usados para reforzar su estatus social.

Notas Finales

6. Los artefactos en los talleres plebeyos de núcleos poliédricos excavados por Hirth (1995, 2002; Hirth et al. 2000) indican que relativamente pequeños núcleos de facetas individuales entraron en el sitio y entonces experimentaron rejuvenecimiento de plataformas las cuales fueron revestidas con plataformas talladas y picadas. Este proceso produjo numerosos artefactos únicos incluyendo cimas de núcleo (Figura 5 b), lascas de desprendimiento de plataforma, lascas de la sección de núcleos (Figura 5 d & e), lascas de preparación de plataforma, y lo que se refiere a lascas de orientación distal (Figura 5 i). La frecuencia y el carácter de estos artefactos representan una tecnología que está actualmente considerada única en el Epiclásico de Xochicalco.

7. Michael Spence ha sugerido que la evidencia para la producción de herramientas de piedra en los contextos de la élite de Teotihuacán fue conducida como forma de impuesto de mano de obra por artesanos plebeyos quienes hicieron la mayoría de su lasqueo en talleres plebeyos esparcidos a lo largo de la ciudad.

8. Algunos de los artefactos de rejuvenecimiento de núcleo en el ensamblaje de la élite muestran evidencia clara de desgaste de uso y/o retoque.

9. Es importante señalar que las lascas bifaciales de adelgazamiento de no siempre son pequeñas. Sin embargo, a pesar de su tamaño, también tienen atributos de tecnología distintos que se identificaron en sólo un pequeño porcentaje de los artefactos de la zona de la élite y los talleres plebeyos.

10. Se colectaron miles de lascas pequeñas durante las excavaciones en los talleres plebeyos de núcleos poliédricos de Xochicalco revisando todo el material a través de una malla de 1/8"; pocas lascas reflejaron reducción bifacial (Hirth 1995).

11. La organización espacial de los talleres plebeyos de núcleos poliédricos de Xochicalco también puede ser consistente con la estructura urbana del sitio. Los cuatro talleres están situados en áreas separadas que parecen haber sido ocupadas por grupos de familiares distintos (Hirth 1989). Si es así, entonces esto debe indicar que ciertas casas en estas unidades familiares mas grandes se especializaron en la producción de ciertos artículos. Evidencia similar de esta organización ha sido reportada para Teotihuacán (Sheehy 1992; Spence 1981) y puede ser cierto para otras áreas de Meosamérica. La agrupación nuclear de unidades familiares más grandes que mantuvo lazos fuertes con las comunidades de la región interior puede ser uno de los sellos sobresalientes del urbanismo del Nuevo Mundo (Hirth 2000). Este tipo de sistema pudo haber ejercido también una fuerte influencia en cómo la producción especializada fue espacialmente organizada en los centros urbanos de Mesoamérica.

12. El análisis de activación de neutrón de artefactos del ensamblaje de la élite muestra obsidiana Otumba del Estado de México como el segundo tipo más común de obsidiana gris. Esto es una muestra de error. Todavía no sabemos dónde se hicieron los artefactos grandes bifaciales en Xochcalco. Por lo tanto, 15 fragmentos bifaciales fueron seleccionados para identificación para poder empezar a explorar este problema (10 de estos resultaron ser hechos en Otumba). Dado el porcentaje de artefactos bifaciales en el ensamblaje, es probable que una muestra más estratificada hubiera indicado que la obsidiana de Zacualtipán era la segunda variedad más común en la colección.

Página Anterior  |  Contenido  |  Próxima Página