Análisis por activación neutrónica de la alfarería olmeca: un panorama de La Venta

Análisis

Inherente a los estudios de composición es el postulado del origen (Weigand et al., 1977). En resumen, la variación es mayor entre dos regiones espacialmente separadas que la variación dentro de una región particular. Así, para reconocer y estudiar la producción y el movimiento de las vasijas de ambos sitios olmecas, la variación entre San Lorenzo y La Venta debe ser mayor que la variación dentro de cada sitio particular, de manera que las indicaciones químicas de las arcillas puedan ser distinguidas. En este esquema doble -Figura 4- de cromo y antimonio, tal es el caso. Las composiciones arcillosas de La Venta ("+") tienden a tener menores concentraciones de antomonio y mayores concentraciones de cromo que las arcillas de San Lorenzo ("x"). Luego de haber obtenido todos los datos elementales de las arcillas, arenas y de la alfarería, el análisis continuó con la formación de grupos de referencia de la cerámica, basados en concentraciones elementales. De las 174 muestras, se obtuvieron 2 grupos de referencia en lo que a composición se refiere (Figura 5). El primero fue un pequeño grupo de alfarería, N = 13, que sólo se encontró en la operación 28 en el complejo E, mientras que el otro fue un grupo de alfarería, N = 147, mucho más grande, encontrado en los tres sitios de origen. Las restantes 14 muestras de cerámica no tuvieron una indicación. Ambos grupos se distinguieron por sus distintas cantidades de torio y antimonio. El Grupo 1 tiene concentraciones más altas de ambos elementos, mientras que el grupo 2 presenta concentraciones marcadamente más reducidas. A continuación, los nuevos grupos composicionales definidos se compararon con las concentraciones elementales de las arcillas locales encontradas en La Venta (Figura 6). Este esquema doble muestra una fuerte correlación entre el grupo 2 de referencia y las arcillas de La Venta, lo que identifica a las muestras de cerámica del grupo 2 como obtenidas y fabricadas en el lugar. El grupo 1, sin embargo, no muestra una similitud de composición con las arcillas de La Venta, y se lo interpretó como no originario del lugar.

Todas las muestras cerámicas en este análisis también fueron clasificadas utilizando la clasificación de colecciones de 1955 formulada por Drucker (1952). También hemos comprobado en esta investigación que los tipos de Drucker no son sólidos, desde el punto de vista de la composición (Figura 7). Las elipsis con un 90% de confiabilidad de las cerámicas de Drucker, indican aquí que se usaron arcillas similares en la producción de todas las cerámicas. Es interesante notar también que en un apéndice del informe de Drucker (1952), Anna Shepard realizó análisis técnicos en varias cerámicas de pasta fina. Llegó a la conclusión de que en la producción de su muestra, al menos se usaron dos arcillas. Un hallazgo que es compatible con los resultados ofrecidos aquí. Sin embargo, la cerámica que ella analizó provino de contextos temporales más tardíos, y tenía que ver con cerámicas de pasta fina.

Probablemente entonces, para el grupo 2 de referencia (Figura 8) producido localmente, se realizó una prueba de pertenencia usando datos de GPS pasados a coordenadas de UTM. En esta figura, los círculos de línea continua representan la ubicación de las muestras de arcilla. Las regiones sombreadas en tonos más oscuros representan áreas de muestras de arcilla con más probabilidades de pertenencia, que pudieron haber sido usadas en la producción de la cerámica de muestreo. En esta figura puede verse que las arcillas más parecidas al grupo 2 de cerámicas se encuentran alrededor del sitio ribereño de Isla Alor, lo cual sugiere que de allí se procuraban los materiales en tiempos antiguos. Resulta interesante que la misma isla de La Venta, que cuenta con inmensos recursos en arcilla, mostró tener la probabilidad más baja (menos del .50%) de pertenencia. Esto indica que la isla de La Venta no fue explotada para la obtención de las arcillas que se usaron en la producción del grupo 2 de referencia, producido localmente.

Para finalizar, el grupo 1 de cerámica no local fue comparado con una base de datos de arcillas de San Lorenzo (Figura 9). Todas las muestras de barro que se usaron en esta comparación fueron obtenidas por R. Sergio Herrera (1998). En esta esquema doble de cromo y torio, las arcillas de San Lorenzo están designadas con una "x" y están en la cuadrícula en una elipse de un 90% de confiabilidad para el grupo 1 no local de referencia. Las concentraciones de estos elementos varían significativamente, lo cual sugiere que San Lorenzo no era la fuente de donde se obtenían los materiales arcillosos usados en su producción. Por lo tanto, hay que pensar en otras regiones para encontrar el origen de estas cerámicas. Desafortunadamente, la presente base de datos de composición de las arcillas mesoamericanas no contiene análisis adecuados para comparar otras regiones con el grupo 1 no local de referencia.

Página Anterior  |  Contenido  |  Próxima Página