 |
FAMSI © 2007: Eduardo J. Pérez de Heredia Puente |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Chen K’u: La Cerámica del Cenote Sagrado de Chichén Itzá Horizontes Hocabá y Tases (1150 - 1450 d.n.e.) Ante la dificultad de distinguir entre las vajillas sin engobe de los periodos Postclásico Medio y Tardío (Complejos Hocabá y Tases), la repetición incansable de formas en ambos periodos, y la ausencia de estratigrafía en el material de E. Thompson, Ball (1992) propone considerar a ambos Complejos como un Sub-complejo Chen K’u, con cajetes sin engobe cubiertos frecuentemente con pintura azul maya, así como incensarios pedestal y antropomorfos, todos los cuales tuvieron una función eminentemente ritual: quemar incienso. En ocasiones, en este incienso o copal se incrustaban cuentas de concha y jade, una costumbre que proviene al menos del Complejo Sotuta, como quedó mostrado en el Sacbé 1. Por otro lado, la abundancia de esta cerámica postclásica induce a Coggins a plantear un Culto Postclásico al Cenote en el cual estos cajetes e incensarios habrían sido arrojados como ofrendas. En nuestro análisis hemos tratado de separar en la medida de lo posible entre los complejos Hocabá y Tases aunque en la vajilla sin engobe se asumen casi todos los tiestos como pertenecientes al último de ellos, por lo que Tases está probablemente sobre-representado. 6.050 tiestos fueron asignados al horizonte Hocabá, formando un 8,4% de la colección total, un porcentaje acorde a la media de este complejo en el sitio. La vajilla sin engobe presenta jarras del tipo Yacman estriado. El porcentaje de esta vajilla sin engobe es bajo, porque como dijimos arriba, ante la imposibilidad de diferenciarlos, todos los cajetes sin engobe fueron incluidos en el siguiente periodo. La vajilla Mama Rojo, con 4.098 tiestos es la más importante en este complejo, apareciendo primordialmente en forma de pequeños cajetes trípode, de soportes sólidos, así como cajetes de tamaño mediano con soportes sólidos o huecos. Con respeto al grupo Peto Crema, que se creía que no aparecía en el cenote (Coggins, 1992), está bien representada con 1.867 tiestos, principalmente en forma de jarras del tipo Xcanchakán Negro sobre Crema. En suma, el Postclásico Medio presenta como formas principales las jarras para abastecimiento de agua, y los cajetes trípode y sahumadores para ofrendas de copal. La época Hocabá vería la transición de un culto institucionalizado al Cenote en el que se utilizaban vajillas finas y de importación a un culto más popular caracterizado por vajillas burdas.
11 tipos cerámicos del Horizonte Tases han sido identificados, sumando un total de 37.871 fragmentos que forman el 53,1% de la colección. Si a esto le sumamos el 8,4% de Hocabá, obtenemos un porcentaje de 61,5% para el sub-complejo Chen K’u de Ball. En Tases el grupo más importante está formado por la vajilla Panabá sin engobe, que se presenta principalmente en forma de cajetes trípodes para ofrendas de copal, con una variedad de similar forma que presenta un baño café. Los incensarios Huhí impreso y Thul aplicado son comunes. Los incensarios antropomorfos Chen Mul están subrepresentados, posiblemente porque fueron preseleccionados por los catalogadores. Fotos de vasijas de este tipo fueron publicadas pero desconocemos su procedencia actual, como en la figura que se muestra abajo.
En el grupo Panabchén aparecen principalmente los cajetes trípodes del tipo Mama en su variedad sin engobe exterior. Finalmente, el tipo Tecoh Rojo sobre Bayo aparece representado por 43 tiestos.
La Funcionalidad del Cenote Sagrado en el Postclásico Medio y Tardío La abundancia de la cerámica postclásica y de otros objetos considerados tardíos, condujo a Coggins a plantear un Culto Postclásico al Cenote en el cual estos cajetes e incensarios habrían sido arrojados como ofrendas. Sin embargo, es altamente probable que las vasijas de los periodos Postclásico Medio y Tardío hayan sido arrojadas al Cenote por Diego de Landa, y no por los mayas prehispánicos, y por lo tanto, este "culto" sería en realidad el acto de destrucción de Landa (Pérez de Heredia y Victoria, 1995). El fraile Diego de Landa, en su Relación de las Cosas de Yucatán, describe el edificio de mampostería construido en el borde del Cenote (y que hoy conocemos como el Baño de Vapor), como un "edificio pequeño donde hallé ídolos hechos a honra de todos los dioses principales de la tierra, casi como el Pantheon de Roma. No sé si era esta invención antigua o de los modernos, para toparse con sus ídolos cuando fuesen con ofrendas a aquel pozo. Halle leones labrados de bulto, jarras y otras cosas…" (1986:114). El fraile omitió decir que arrojó los ídolos, vasijas y esculturas al Cenote en el acto purificador que realizó probablemente en el año de 1558, cuando, en una visita que realizó a los pueblos de los alrededores de Valladolid descubrió grandísimas bellaquerías e idolatrías, y amonestó severamente a los principales señores indígenas de aquellos lugares. Es bastante lógico asumir que, ante tanta idolatría desplegada en el Cenote de Chichén Itzá, Diego de Landa destruyera este ’Pantheon Maya’ por la vía más sencilla y expedita: arrojando los malignos objetos al fondo del pozo. Esta destrucción de ídolos del Cenote Sagrado ocurrió cuatro años antes del famoso ’Auto da Fe’ de Maní. La visita de Diego de Landa al Cenote Sagrado no era un producto de la casualidad, sino parte de un plan concebido para destruir los mas importantes centros de la antigua religión. Landa sabía que los indígenas tenían a Chichén Itzá y su Cenote Sagrado "en tanta veneración como nosotros las romerías a Jerusalén y a Roma" (1986:48), y por lo tanto podía calcular el efecto que este golpe iba a causar en la moral de los idólatras, belicosos y rebeldes mayas del Norte de Yucatán. La enorme cantidad de fragmentos cerámicos post-clásicos debe ser tomada en consideración. Tenemos al menos un centenar y medio de vasijas del Postclásico Medio y Tardío, mas 33.900 fragmentos de la misma temporalidad. Si toda esta evidencia estuvo rodeando el área del Baño de Vapor, entonces este edificio, y la plataforma adyacente debieron estar virtualmente cubiertos de piezas, y por lo tanto la descripción del Pantheon hecha por Landa adquiere veracidad. Esto sin contar que los fragmentos excavados por Thompson debieron ser mayoritariamente post-clásicos. ¿Cuántas vasijas pueden representar 33.900 tiestos? Si aceptamos una media de 100 tiestos por vasija obtenemos 330, las cuales, sumadas a las vasijas completas, arrojan un número cercano a 500 vasijas. Y si Thompson excavó una cantidad similar de tiestos estaríamos hablando entonces de unas 800 vasijas. Este sería el número aproximado de ellas que debió ser visto por Landa en el borde del Cenote. El Baño de Vapor, así como la plataforma adyacente, fueron excavados durante las exploraciones de los años sesentas. Los materiales encontrados allí fueron escasos, y no reflejan el Pantheon de Landa. Luego alguien, entre la visita de Landa, y las excavaciones del siglo XX, debió arrojarlos al Cenote, y el sospechoso más indicado en este caso sería el propio Landa. Más aún, está documentado un acto del mismo tipo, de arrojar ídolos a un cenote. Este fue llevad a cabo por el obispo Gregorio Montalvo, sucesor de Landa, en 1583 en el pueblo de Tizminac. Sánchez de Aguilar, agente y testigo de esta destrucción admite que "… con mis propias manos rompí los ídolos, los hollé, y por su orden (del obispo) los restos fueron arrojados al lago" (Destrucción de ídolos por el Obispo, en Sánchez de Aguilar, 1987:32). Por lo tanto, las vasijas post-clásicas del Cenote no fueron arrojadas allí por los mayas. Esto no niega que un culto al Cenote se llevaba a cabo durante el Postclásico Medio y Tardío, puesto que todas estas vasijas ceremoniales se hallaban al borde del Cenote. La cuestión entonces, es si el culto del Postclásico Medio y Tardío es semejante al culto del Cenote durante el horizonte Sotuta, en el cual, como ya vimos, la deidad venerada era Quetzalcóatl. La cerámica Hocabá y Tases, y los materiales no cerámicos de esa época, no muestran representaciones de la serpiente emplumada. Aún más, a inicios del siglo XIX los lugareños consideraban que el Cenote era propicio para realizar ofrendas a Chaac, dios de la lluvia. Por lo tanto, el culto post-clásico del Cenote pudo haber estado relacionado con ceremonias de petición de lluvia, o sencillamente con la veneración de los ancestros. En ellas no se arrojaban vasijas al fondo del cenote, sino que se depositaban ofrendas en su orilla.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El texto que enlaza con todas las páginas en este sitio está disponible en el Indice de FAMSI |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
